Jésus-Christ (que la paix soit avec lui) avait apporté un grand nombre de beaux enseignements pour les gens de son époque. Mais, à l’instar de toutes les religions antécédentes, il était inévitable qu’avec le temps, sa religion souffrît d’un déclin constant ; ce qui a facilité l’adoption progressive par les chrétiens de pratiques culturelles nouvelles, et même de croyances et de rites païens. Dans cette brève présentation, nous vous inviterons à examiner la fête de Noël, et poserons quelques questions :

Cette fête est-elle réellement chrétienne ? Est-ce l’anniversaire de Jésus ? Jésus en aurait-il approuvé ?

La plupart des chrétiens considèrent Noël comme une fête religieuse. A travers le monde, les églises diffusent messages et sermons qui laissent croire que le 25 décembre est l’anniversaire authentique de Jésus-Christ. Combien de fois n’a-t-on pas revécu la mise en scène du miracle de la Nativité – l’enfant Jésus dans la crèche, les Rois Mages, etc. ?

La fête de Noël ranime, sans doute, des sentiments de solidarité entre chrétiens, de par leur identité, leur culture et leurs objectifs communs : ils ont tous recours aux arbres de Noël, aux cloches, aux bougies et aux bûchers, sans oublier bien sûr l’inévitable Père Noël. Toutes ces choses aident à créer une ambiance de fête et de réjouissances.

L’historique de la fète de Noël

Il est un fait que ni l’année, ni le mois, ni encore le jour de la naissance de Jésus ne sont mentionnés dans la Bible. En fait, le récit biblique nous indique qu’il naquit durant l’été (de juin à septembre en Palestine), car les bergers étaient dehors avec leurs troupeaux (voir Luc 2 : 8). L’hiver étant une saison de pluie, il n’était pas question pour les bergers de passer la nuit à la belle étoile (Esdras 10 : 9). Si l’histoire de la naissance du Christ se trouve bien dans la Bible, la célébration de l’événement, quant à elle, n’est nullement indiquée. D’ailleurs, il est intéressant de noter que selon la Bible, ni Jésus ne l’avait jamais célébré, ni ses disciples auxquels il avait lui-même enseigné la religion juste. En effet, si la célébration de Noël devait figurer dans la religion de Jésus, ses suivants l’auraient certainement fêtée. Or, l’édition anglaise de 1911 de l’Encyclopédie Catholique, diffusée par l’Eglise Catholique Romaine, déclare que « Noël ne figure pas parmi les premières fêtes de l’Eglise…elle apparaîtra pour la première fois en Egypte. » C’est dire que cette fête est d’origine païenne.

Pourquoi le 25 décembre ?

Peu de gens savent que la naissance de Jésus est fêtée à différentes dates dans le monde chrétien : le 6 janvier, le 21 avril, ou encore le 1^er mai. Cette multitude de dates a pour origine le fait que la date exacte n’est pas connue. Mais le 25 décembre est une date très importante pour les païens romains : il s’agit de la célébration de « Brumalia », suivant les « Saturnalia », fêtées du 17 au 24 décembre. Cette fête avait le but de rendre hommage à Saturne, le roi-soleil de l’agriculture. Selon l’encyclopédie éditée par Schaff-Herzog :

« …la fête, solidement enracinée dans la tradition populaire, ne put être éliminée par l’influence chrétienne. Cette fête païenne, avec sa débauche et ses réjouissances, était si populaire que les paléochrétiens de l’Empire Romain furent heureux d’avoir un prétexte pour continuer à la célébrer sans trop changer son esprit ou sa tradition. »

Bien loin de rejeter cette fête païenne, l’Eglise l’agréa en prenant le soin de l’adapter : au lieu d’être la naissance du roi-soleil des romains, désormais ce serait celle de Jésus-Christ, le Fils de Dieu ! Ce fut le Pape Jules 1^er qui, en l’an 320 après J.-C., avait déclaré que le 25 décembre serait la date officielle de la naissance du Christ. Dès lors, le Christianisme deviendrait une religion attirante et acceptable pour les masses populaires païennes de Rome. Ceci poussa les chrétiens de Mésopotamie (les syriens et les arméniens) à accuser leurs coreligionnaires occidentaux d’idolâtrie pour avoir adopté cette fête païenne. Notons au passage qu’en 1643, le parlement britannique avait officiellement aboli la célébration de la Noël, la considérant non chrétienne en raison de son origine païenne.

Quelques croyances païennes

La religion romaine : Vers l’an 200 avant J.-C., les païens romains adoraient Attis, le fils de la vierge Nana, dont la naissance était célébrée le 25 décembre. Il aurait été crucifié le 25 mars pour le salut des hommes. Il descendit aux enfers et y demeura trois jours, puis ressuscita un dimanche en tant que « dieu-soleil pour la nouvelle saison ». Son corps était symboliquement consommé sous la forme de pain.

La religion égyptienne : Osiris était un dieu-sauveur, dont l’adoration s’étendit jusqu’à Rome avant la fin du premier siècle. On l’appelait, entre autres : le Seigneur des Seigneurs, le Roi des Rois, le Dieu des Dieux, la Résurrection, la Vie, le Bon Pasteur…le dieu grâce auquel les hommes et les femmes pouvaient renaître. Trois hommes sages avaient annoncé sa naissance. Ses adorateurs mangeaient des gâteaux de blé, symbolisant son corps.

La religion persane : Mithra était un dieu païen en compétition avec le christianisme jusqu’au 4^e siècle. Sa naissance aurait eu lieu le 25 décembre en présence de plusieurs témoins, dont…des bergers et trois mages portant des présents ! Beaucoup croyaient qu’il était né d’une vierge, qu’il faisait des miracles, qu’il guérissait les malades et qu’il exorcisait les personnes possédées par des démons. Il aurait célébré un dernier repas avec ses douze disciples avant de monter au ciel le 21 mars.

La religion babylonienne : La scène de la Nativité était très répandue dans l’ancienne Babylonie. Y figuraient la déesse-mère Sémiramis, qui, par ses complots, était devenue la Reine du Ciel, et Nimrod, le Fils Divin du Ciel. Après la mort prématurée de Nimrod, sa mère proclama qu’un arbre à feuilles persistantes avait poussé durant la nuit à partir d’une souche morte, une indication symbolique de la renaissance de Nimrod. Elle déclara que dorénavant, le jour de son anniversaire, Nimrod visiterait l’arbre éternellement vert pour y laisser des présents.

Ne serait-ce pas là l’origine réelle de l’arbre de Noël ? En définitive, la ressemblance entre ces légendes païennes et l’histoire de la Nativité sont, pour dire le moins, flagrantes.

Il est à souhaiter que tous les chrétiens qui croient vraiment en Dieu, réfléchiront, et arriveront à faire la distinction entre les commandements de Dieu et les innovations des hommes. Nous espérons aussi qu’ils n’hésiteront pas à débarrasser le christianisme de toutes pratiques païennes. Jésus dit qu’il n’est pas venu pour « détruire la Loi ou les Commandements…mais pour les accomplir » (Matthieu 5 : 17). Quiconque suivra des enseignements autres que ceux de Jésus sera rejeté : « Personne ne peut servir deux maîtres…vous ne pouvez servir Dieu et la Richesse. » (voir Matthieu 6 : 24). « Eloignez-vous de moi, vous qui agissez en hommes qui méprisent la Loi. » (Matthieu 7 : 23).

A cela, Jésus rajoute que Dieu avait dit par la bouche du prophète Esaïe : « C’est en vain qu’ils continuent à m’adorer, car ils enseignent pour doctrine des commandements d’hommes. Lâchant le commandement de Dieu, vous tenez ferme la tradition des hommes. » (Marc 7 : 7,8).

Par ailleurs, Dieu commande aux croyants : « N’apprenez absolument pas la voie des païens…En effet, les coutumes des impies ne sont qu’un…simple arbre qu’on a coupé dans la forêt, travaillé des mains de l’artisan…D’argent et d’or on l’enjolive. » (Jérémie 10 : 2-4).

Par ailleurs, Dieu les met en garde : « Prends garde à toi, de peur que tu te laisses prendre à leur suite…Toute parole que Je vous commande, voilà ce que vous devrez avoir soin de pratiquer. Vous ne devrez rien y ajouter et rien en retrancher. » (Deutéronome 12 : 30 et 32).

Aux frères et aux soeurs chrétiens, nous posons la même question qu’avait posée Paul :

« Quelle part a le fidèle avec l’incroyant ? Et quelle entente y a-t-il entre le temple de Dieu et les idoles ? » (2 Corinthiens 6 : 15,16).

Jésus n’est pas né le jour de la Noël. Et il n’aurait certainement pas approuvé l’institution de cette célébration, car elle est d’origine païenne, elle est contraire à la Loi, elle se situe en dehors de ses enseignements et des Commandements de Dieu. Comment le « Fils de Dieu » pourrait-il tolérer des coutumes ou des rites païens ? S’il les agréait, ce serait la négation même de l’objectif de sa venue, qui n’était autre que d’amener les gens vers le vrai Dieu, le Dieu Unique, le Créateur des cieux et de la terre.

Le christianisme est longtemps, trop longtemps, resté sous le charme du paganisme.

L’heure est venue de rompre ce charme une fois pour toutes. L’heure est venue de suivre les enseignements de Jésus. Et la seule façon de le faire, est d’obéir à l’ordre de Dieu, le Tout-puissant :

« Sortez du milieu d’eux, et séparez-vous…et ne touchez plus à la chose impure, et Je vous accueillerai. Et Je serai pour vous un père, et vous serez pour Moi des fils et des filles. » (2 Corinthiens : 17,18).

Que Dieu nous donne la force et le courage de suivre Sa Parole, et d’abandonner la tradition des hommes. Que la Paix et les Bénédictions de Dieu soient avec tous les croyants sincères. Amen.

Les quatre croyances concernant ‘Īsā ibn Maryam^(a.s.)

Avant de présenter les arguments puisés du Saint Coran prouvant que ‘Īsā ibn Maryam^(a.s.) (Jésus, le fils de Marie) est décédé, à l’instar de tous les Prophètes qui l’ont précédé, il convient de rappeler les quatre opinions doctrinales qui existent à son sujet.

La croyance des juifs

Les juifs affirment que Jésus^(a.s.), un homme âgé d’une trentaine d’années, s’était proclamé Messie, affirmant qu’il allait rétablir le Royaume de David sur Terre. Ils tenaient cet homme pour un imposteur, basant leur position sur les raisons suivantes :

Premièrement, le Prophète Élie, qui était vivant au ciel et qui devait en descendre avant l’arrivée du Messie n’est toujours pas réapparu.

Deuxièmement, l’Ancien Testament stipule que tout faux prophète doit périr et que celui qui est mis à mort sur le bois est maudit[1]. Étant donné que les juifs contemporains de Jésus^(a.s.) croient qu’il périt sur la croix, Jésus^(a.s.) était, selon eux, un imposteur et donc maudit par Dieu. (Qu’Allah nous préserve d’entretenir une telle opinion !)

La croyance chrétienne

Les chrétiens croient qu’Adam^(a.s.) commit une transgression et que par conséquent toute la race humaine hérita de son péché originel. Cependant, Dieu étant Juste, il était nécessaire que les pécheurs soient punis ; mais puisque l’obéissance totale à la Loi est chose impossible, l’homme demeure à tout jamais pécheur et éloigné du salut. D’autre part, Dieu est Bon et Sa Bonté exige que l’homme ne soit pas châtié. Dieu envoya sur terre Son Fils unique, Jésus^(a.s.) Fils de Marie, pour souffrir entre les mains des hommes et mourir sur la croix afin de racheter les péchés de l’humanité.

Ainsi chrétiens et juifs, disent que le Christ connut une mort maudite (qu’Allah nous en préserve !). Le sens de cette malédiction réside, pour les chrétiens, dans le fait qu’ils considèrent sa mort maudite afin d’obtenir le rachat des péchés de l’humanité, tandis que pour les juifs, Jésus^(a.s.) était maudit en raison de sa qualité de faux prophète. Les chrétiens croient aussi que trois jours après sa mort sur la croix, Jésus^(a.s.) monta au ciel pour s’asseoir à la droite de Dieu.

La croyance de l’orthodoxie musulmane

Les musulmans n’acceptent ni la thèse juive, ni celle des chrétiens. Ils ont, cependant, adopté la croyance chrétienne qui considère Jésus^(a.s.) vivant au ciel.

Puisqu’ils ne pouvaient pas complètement rejeter la croyance juive, ils disent que celui qui fut crucifié n’était pas Jésus^(a.s.) mais quelqu’un qui lui ressemblait. D’après leur compréhension des textes, Jésus^(a.s.) fut élevé physiquement au ciel, et doit en descendre avant la fin du monde pour tuer le Dajjal (l’Antéchrist), briser la croix, et exterminer la race porcine. Ces musulmans avancent deux arguments pour soutenir leur thèse :

Premièrement : il est dit dans le Saint Coran que les juifs ne l’ont ni tué ni crucifié ; mais que Dieu l’a élevé à Lui, c’est-à-dire « au ciel » selon leur interprétation. (Chapitre 4, versets 158 à 160)

Deuxièmement : les Hadiths affirment que Jésus^(a.s.) reviendra dans les Derniers Temps.

Or, ni le Coran ni les Hadiths ne mentionnent le mot « ciel », mais en raison de la présence des termes رفع (raf‘ – élévation) et  نزول (nuzūl – descente), ils croient, à tort, que le mot « ciel » est sous-entendu, et attendent l’avènement physique du Prophète israélite.

La croyance des musulmans ahmadis

D’après Mirza Ghulam Ahmad^(a.s.), le Messie Promis et Imam Al-Mahdi, les thèses juives, chrétiennes et musulmanes sont dénuées de tout fondement. Jésus^(a.s.) fils de Marie, fut sauvé par Allah de la mort maudite. La vérité est que Jésus^(a.s.) n’a pas été tué par les juifs, ni n’est-il mort sur la croix, ni encore n’est-il monté physiquement au ciel. Cette interprétation des musulmans ahmadis est attestée par le Saint Coran et les Hadiths, comme nous allons le démontrer dans le présent ouvrage.

[1] Voir Deutéronome chapitre 18 verset 20 et chapitre 21 versets 22 à 23

L’une des raisons du désintéressement à la religion est que bien des idées véhiculées par les communautés religieuses organisées ne sont pas raisonnables, et contredisent la logique et la science.

Si par exemple des gens croient et proclament que le soleil est en fait un gros citron suspendu dans le ciel, ils auront bien sûr le droit de nourrir cette pensée, mais tout le monde sera d’accord qu’elle contredit la raison et la science. Vont-ils profiter d’une telle croyance et va-t-elle attirer les esprits sains vers leur religion ? Non.

Sur cette toile de fond, nous vous proposons d’analyser deux croyances qui ont malheureusement été introduites dans la Sainte Bible.

La première est la résurrection de Jésus. Si aujourd’hui un homme perd connaissance après avoir subi des supplices terribles, et on l’emmène à une chambre spacieuse pour recouvrir ses blessures de plantes médicinales telles que l’aloès, et que l’on constate que plusieurs jours plus tard il est à même de marcher et de converser avec les gens, que va-t-on conclure ?

Toute personne raisonnable dira : Il a échappé à la mort. Dieu l’a empêché de mourir.

Si l’on a le moindre respect pour la science moderne et la logique, l’on ne déduira jamais que la personne était morte et qu’elle a été miraculeusement ressuscitée.

La deuxième croyance est l’ascension de Jésus vers le ciel.

Dans le présent scenario, un homme se tient sur le flanc d’une montagne, et un nuage épais et lourd la recouvre peu à peu ; lorsque le nuage est passé, l’on constate que l’homme n’y est plus. Que va-t-on en conclure ?

Toute personne sensée dira : Il a gravi le flanc et il est redescendu de l’autre côté de la montagne. C’est pour cela qu’on ne le voit plus.

Une personne raisonnable et éprise de logique ne dira jamais : Il est monté au ciel !

Le Saint Coran, le livre sacré des musulmans, nous informe justement que les gens avaient cru que Jésus était mort sur la croix, mais qu’il n’y mourut pas en réalité et que Dieu le sauva de ses ennemis. Le Coran nous dit aussi que Jésus n’est pas monté au ciel, et qu’en fait aucun être humain ne peut monter au ciel avec son simple corps physique. En effet, le Saint Coran est un livre raisonnable qui ne contredit pas la science moderne.

Nous, de la Communauté Islamique Ahmadiyya, demandons à tous et à toutes de bien réfléchir sur ces points, et d’utiliser le raisonnement que Dieu a offert à tout être humain sain d’esprit. Nous demandons à tout le monde de bien se demander si l’on peut continuer à croire en des choses qui contredisent la science et les lois de la nature créées par Dieu Lui-même. Que la paix soit avec Jésus, qui n’a dit que des choses raisonnables. Toute idée illogique qui lui est attribuée ne vient sûrement pas de lui.

Si ce message vous a touché, ou s’il vous a ouvert les yeux et vous a fait réfléchir, nous aimerions recevoir vos commentaires sur la page suivante.

Les bébés humains sont conçus par un processus bien établi. Parfois la naissance est de nature plus rare, comme celle des jumeaux identiques, des triplets, quadruplets etc. Mais il existe d’autres processus, communs dans le règne animal mais rarissimes chez l’être humain : il s’agit de l’hermaphrodisme et de la parthénogenèse. Dans le premier cas de figure, les deux sexes sont présents et fonctionnels chez l’individu, qui n’a donc pas besoin d’un partenaire mâle pour se reproduire. Le deuxième est un moyen de reproduction asexuée, tellement rare qu’on l’appelle souvent un accident de procréation. Dans ce cas-ci, encore une fois, la présence d’un partenaire du sexe mâle n’est pas requise.

Lorsque nous considérons le cas de Marie, la mère de Jésus, nous acceptons en tant que musulmans, comme le font les chrétiens, que Marie a conçu Jésus sans l’entremise d’un homme. Or, les lois de la nature ont été créées par Dieu Lui-même, et on ne peut Lui attribuer des actions qui brisent Ses propres lois, ces lois qui sont étudiées et explicitées par la science moderne. Force nous est donc de classifier cette conception dans soit la catégorie de l’hermaphrodisme soit dans celle de la parthénogenèse.

Or le Saint Coran, le livre sacré de l’islam, nous enseigne que Marie, tout en étant une fille, était différente des filles normales. En effet, au verset 37 du chapitre 3, nous lisons que lorsque Anne, la mère de Marie, dit : « Seigneur, j’ai mis au monde une fille ! » Dieu fait le commentaire suivant : « Dieu savait mieux qu’elle se qu’elle avait mis au monde. »

C’est dire que Marie, tout en ayant l’apparence d’une fille, possédait néanmoins des caractéristiques cachées qui la distinguaient des filles ordinaires, des caractéristiques que seul Dieu connaissait.

Toute conception a lieu selon un commandement divin ; rien n’échappe au contrôle de Dieu. La conception et la naissance de Jésus n’y faisaient pas exception.

Le problème est que lorsque les gens, ignorant les vérités scientifiques, se mettent à expliquer le difficilement explicable par des histoires miraculeuses et magiques, ils tombent vite dans la superstition et l’idolâtrie. C’est ainsi que plusieurs hommes saints ont été déifiés pour avoir eu une naissance sans l’entremise d’une mâle : Jésus au Moyen-Orient, Krishna et Rama en Inde, et bien d’autres encore selon les traditions romaines, grecques, chinoises, et aztèques, pour ne mentionner que celles-là. En Afrique aussi, les histoires de naissances par le mariage d’un dieu et d’une femme humaine abondent.

Mais le verdict de la Parole de Dieu est clair : ces saints hommes, nés sans père, ne sont pas Dieu pour autant. Car, contrairement aux hommes qui changent, Dieu, Lui, ne change jamais :

Malachie 3 : 6 :

« Car je suis l’Eternel, je ne change pas… »

Donc, si quelqu’un change, il ne peut être Dieu.

Le développement de l’esprit humain, de la civilisation, de la médecine et de la culture ne peut se faire en conjonction avec des idées superstitieuses. Nous, de la Communauté Islamique Ahmadiyya, lançons donc un appel à tous et à toutes de faire usage de la raison et de la logique au lieu de la superstition pour expliquer les phénomènes se rapportant à la vie religieuse. L’on peut aimer Jésus ou Krishna ou Rama – et que la paix soit avec eux ! – de tout son cœur et les suivre parfaitement sans avoir à contredire la science en leur faisant devenir le Dieu Qui a créé l’univers.

Si ce message vous a touché, ou s’il vous a ouvert les yeux et vous a fait réfléchir, nous aimerions recevoir vos commentaires sur la page suivante.

Or la Sainte Bible répudie cette idée dont Jésus n’a dit mot, mais qui a été véhiculée par Paul. Paul était un persécuteur des suivants de Jésus ; il prétendit avoir entendu et vu Jésus, sous la forme d’une vision, sur la route de Damas – une vision que nul ne peut authentifier et à propos de laquelle il s’était lui-même contredit. Nous lisons dans Actes 9 :7,

Les hommes qui l’accompagnaient demeurèrent stupéfaits; ils entendaient bien la voix, mais ils ne voyaient personne.

Mais dans Actes 22 :9, il raconte le contraire :

« Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n’entendirent pas la voix de celui qui parlait. »

Or, la contradiction indique le mensonge. C’est bien pour cette raison qu’un nombre grandissant de chrétiens éclairés rejettent ces jours-ci les paroles de Paul pour s’en tenir aux seules paroles de Jésus.

Dieu Lui-même déclare qu’Il ne ressemble à rien au ciel, sur terre ou dans les eaux :

Exode 20 :4-5 :

Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point…

En outre, Dieu déclare dans Malachie 3 :6 :

« Car je suis l’Eternel, je ne change pas… »

Or nous savons que Jésus a changé. Il était bébé, puis a grandi pour devenir un enfant puis un adolescent et finalement un homme. Tout ce qui change ne peut jamais être Dieu, Qui Lui ne change pas.

Nous lançons un appel à tous et à toutes de réfléchir aux conséquences de la désobéissance envers Dieu en Le représentant par des formes humaines. Dieu, comme nous l’enseigne le Saint Coran – le livre sacré des musulmans – est bien au-dessus de ce que les hommes Lui attribuent dans leur ignorance. Nous demandons aussi aux gens de se demander à quoi ils veulent croire : la Parole du Dieu Véridique transmise par Son messager Jésus, ou celle de Paul le menteur qui se contredit ?

A bon entendeur, salut. Nous adressons la salutation de paix à Jésus et à tous ceux et toutes celles qui le préfèrent à Paul.

Si ce message vous a touché, ou s’il vous a ouvert les yeux et vous a fait réfléchir, nous aimerions recevoir vos commentaires sur la page suivante.

Or, nous constatons que bien des gens voudraient nous faire croire que Dieu, le plus Juste d’entre tous, est comme ledit juge, et qu’Il punit l’innocent pour les crimes des coupables.

Nous ne pouvons accepter une telle insulte envers Dieu, notre Créateur, dont la justice absolue ne peut jamais être mise en doute.

En effet, dans la Sainte Bible, nous lisons dans Ézéchiel 18 :1-3 :

La parole de l’Eternel me fut adressée, en ces mots: « Pourquoi dites-vous ce proverbe dans le pays d’Israël: Les pères ont mangé des raisins verts, et les dents des enfants en ont été agacées? Je suis vivant! dit le Seigneur, l’Eternel, vous n’aurez plus lieu de dire ce proverbe en Israël. »

Et également dans Jérémie 31 :29-30 :

En ces jours-là, on ne dira plus: Les pères ont mangé des raisins verts, Et les dents des enfants en ont été agacées. Mais chacun mourra pour sa propre iniquité; tout homme qui mangera des raisins verts, Ses dents en seront agacées.

C’est dire que les uns ne subiront pas de châtiment pour les actions commises par les autres. Cela est tout à fait raisonnable.

C’est exactement ce que nous informe le Saint Coran, le livre sacré des musulmans, au chapitre 35, verset 19 :

Aucune âme porteuse de fardeau ne peut porter le fardeau d’une autre.

C’est pour cela que Dieu, dans sa Justice Absolue, n’aurait jamais pu faire subir à Jésus, Son bien-aimé, un châtiment terrible pour les péchés des autres. Et Il n’aurait jamais pu donner à Jésus, l’une de Ses créatures les plus saintes et bénies, une mort maudite. Maudit signifie, selon les dictionnaires : damné, satané, rejeté, infortuné… Nous ne pouvons entretenir une telle idée de Jésus ne serait-ce que pour un instant, et nous lui adressons la salutation de paix.

Nous lançons un appel à tous ceux et à toutes celles qui aiment Dieu, qu’ils ne disent jamais que Dieu a été injuste envers les hommes en leur faisant hériter les péchés de leurs ancêtres, et qu’Il a été plus injuste et cruel envers Jésus que ne le sont les juges corrompus de la race humaine. Nous demandons également à tous de ne pas dire que Jésus était damné, satané, rejeté, infortuné… en un mot, maudit.

Si ce message vous a touché, ou s’il vous a ouvert les yeux et vous a fait réfléchir, nous aimerions recevoir vos commentaires sur la page suivante.

Dans le Nouveau Testament, nous lisons en maints endroits que Jésus priait Dieu, et que durant sa prière il se prosternait devant Dieu en tombant sur le visage :

Matthieu 26 :39 :

Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: « Mon Père, s’il est possible, que cette coupe s’éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux. »

Les grands personnages bibliques avant lui se prosternaient eux aussi devant Dieu pour L’adorer :

Exode 34 :8-9 :

Aussitôt Moïse s’inclina à terre et se prosterna. Il dit: « Seigneur, si j’ai trouvé grâce à tes yeux, que le Seigneur marche au milieu de nous, car c’est un peuple au cou roide; pardonne nos iniquités et nos péchés, et prends-nous pour ta possession. »

Néhémie 8 :6 :

Esdras bénit l’Eternel, le grand Dieu, et tout le peuple répondit, en levant les mains: « Amen! Amen! » Et ils s’inclinèrent et se prosternèrent devant l’Eternel, le visage contre terre.

Les questions qui se posent sont : Qui a décidé qu’il n’était plus nécessaire de prier comme l’ont fait Jésus et ses prédécesseurs ? Où est-il écrit dans la Bible que les gens qui se disent être les suivants de Jésus savent mieux que lui comment prier ?

Si Jésus devait retourner sur terre aujourd’hui, reconnaîtrait-il le signe de croix, les idoles, les statues, les icônes, la danse, la musique, les chants animés et les transes que l’on peut observer dans bon nombre d’églises ?

Or Dieu, dans le Saint Coran, appelle le monde à un retour à l’adoration simple pratiquée par les prophètes et les saints personnages :

Observez la prière, offrez la charité et inclinez-vous avec ceux qui s’inclinent. (Chapitre 2, verset 44)

Seuls croient à Nos Signes ceux qui, lorsqu’on les leur rappelle, tombent en prosternation et chantent les louanges de leur Seigneur ; et ils ne sont pas orgueilleux. (Chapitre 32 :16)

N’est-il pas temps de retourner à la façon que Jésus et les personnages bibliques priaient Dieu, plutôt que de continuer dans des pratiques dont Jésus ne savait rien ? Nous souhaitons la paix à son âme et prions qu’il ne soit pas tourmenté par les choses que les gens ont inventées après lui.

Si ce message vous a touché, ou s’il vous a ouvert les yeux et vous a fait réfléchir, nous aimerions recevoir vos commentaires sur la page suivante.

En reconnaissance de ses exceptionnels services, Hadhrat Khalifatul Masih II (Qu’Allah soit content de lui) lui donna le titre de « Khalid », vaillant compagnon du Saint Prophète Mohammad (Que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui), réputé pour sa bravoure et ses victoires remportées dans la première période de l’histoire islamique.

Parfois un court article peut avoir un impact plus important que celui d’un livre volumineux. Je prie afin que cette brochure, que vous tenez entre vos mains, puisse produire le même effet.

Je me souviens très bien des circonstances dans lesquelles mon père a écrit ce livre. A cette époque, il était malade et il s’était retiré dans un petit village nommé Rambari au Cachemire, afin de récupérer. En raison de sa maladie, il me dicta l’article en entier. L’article fut d’abord publié dans le mensuel Al-Furqan, revue dont il était l’éditeur. Plus tard, une traduction anglaise parut dans le Muslim Herald, publié par la Mosquée de Londres. Il fut ensuite publié séparément sous forme de brochure pour être largement distribué.

J’espère que le lecteur trouvera cet article précis et pertinent. Son message est à la fois très convaincant et rassurant. Dix arguments tirés de la Sainte Bible ont été avancés, et prouvent de façon concluante que la croyance chrétienne actuelle en la mort de Jésus-Christ sur la croix est inexacte. Ces arguments ont donc été élaborés directement à partir de la Sainte Bible et sont énoncés de manière si claire qu’il ne subsiste aucune ambiguïté.

Lors de sa première publication, la brochure s’avéra très populaire et utile. Je voudrais citer un exemple de son impact sur la vie d’une femme chrétienne, Mme Selma Khan. Elle me raconta que lorsque le défunt Dr Saeed Khan, qui lui avait transmis le message, lui donna la brochure à lire, celle-ci ébranla les fondements mêmes de sa conviction.

Elle dit qu’après avoir lue la brochure, elle estima que les arguments y présentés devaient être pris très au sérieux. En ses propres termes, la brochure marqua une étape significative dans son voyage spirituel vers l’islam.

Après l’avoir étudiée, elle réfléchit très sérieusement à la question de la vie et de la mort de Jésus (que la paix soit sur lui) et une fois qu’elle fut convaincue par la grâce d’Allah, elle décida d’accepter l’islam. Je suis ravi d’ajouter que Mme Selma Khan, elle-même, est une prédicatrice en islam très dévouée et dynamique. Grâce à ses efforts, de nombreuses personnes ont été guidées vers le chemin de l’islam. Qu’Allah lui accorde une longue vie et encore plus de succès dans cette noble cause !

Je remercie tout particulièrement le frère Mohammad Saeed Ahmed Lone de l’est de Londres, qui prit l’initiative de réimprimer cette brochure, à ses frais et avec l’approbation de la Communauté, ainsi que Dr I. A. Ayaz OBE, pour la relecture. Qu’Allah les récompense et bénisse cette publication. Ameen.

Ataul Mujeeb Rashed

Imam de la Mosquée de Londres, 1^er janvier 2012

Page suivante : Comment je suis devenue musulmane ahmadie

Sommaire de l’article

1. La mort sur la croix ? Dix arguments tirés de la Sainte Bible
2. Comment je suis devenue musulmane ahmadie
3. La naissance de Jésus
4. La mort de Jésus
5. Le signe de Jonas
6. La femme de Ponce Pilate fait un rêve
7. L’attitude sympathique du gouverneur romain
8. La tentative de Ponce Pilate pour sauver Jésus
9. La durée de la crucifixion
10. Sang et eau
11. L’absence de témoin oculaire
12. La mission de Jésus auprès des brebis égarées d’Israël
13. La victoire de Jésus sur ses ennemis
14. Sa prière fut exaucée
15. L’auteur

Jésus, fils de Marie, (que la paix soit sur lui) demeure, jusqu’aujourd’hui, un personnage controversé. Pour les juifs, il est un imposteur. Les chrétiens l’élèvent au rang de partenaire de Dieu. Une grande majorité des musulmans, quant à eux, croient qu’il fut emporté au ciel en chair et en os pour être soustrait de la fureur de ses ennemis et qu’il y est toujours vivant.

Cet ouvrage, publié pour la première fois en langue anglaise en 1959, éclaire toute cette question d’une lumière nouvelle et rationnelle. La thèse soutenue dans ses pages est que, contrairement aux doctrines chrétiennes sur la résurrection et l’ascension, Jésus survécut le supplice de la croix et quitta secrètement la Palestine à la recherche des tribus perdues d’Israël. Ces tribus, au nombre de dix, avaient été exilées plusieurs siècles auparavant et dispersées dans la région comprise entre la Palestine et l’Inde. Jésus retrouva ces tribus et leur transmit son message, accomplissant ainsi sa mission première. Il termina son voyage au Cachemire où il mourut à l’âge de 120 ans. Sa tombe se trouve à Srinagar, la capitale du Cachemire, et est vénérée jusqu’à nos jours comme étant celle d’un prophète.

Si la religion doit prendre sa place naturelle dans la vie spirituelle, elle doit être fondée sur des faits. L’un des buts de l’Islam est de rechercher et d’assimiler les faits. On dit souvent du Christianisme qu’il a atteint une position finale. Mais comment justifier une telle revendication quand les doctrines ou les prétendus faits sur lesquels cette religion est fondée sont instables ? Jésus était un Prophète envoyé par Dieu pour présenter la vérité aux brebis égarées de la maison d’Israël.

Avant-propos du livre

Parmi les personnages importants de l’histoire de la religion, Jésus, fils de Marie (la paix soit sur lui), est peut-être le seul dont l’histoire comporte autant de versions différentes. Juifs, chrétiens, musulmans, chacun soutient un point de vue particulier à propos de sa naissance, de la manière dont il est mort et du déroulement de sa vie.

D’après les chrétiens, Jésus mourut sur la croix pour sauver l’humanité de ses péchés ; il fut ressuscité le 3e jour, et monta au ciel.

Les juifs, quant à eux, soutiennent qu’il mourut d’une mort maudite sur la croix.

Selon la plupart des musulmans, il ne fut jamais crucifié. Ils disent que c’est une personne lui ressemblant qui fut crucifiée alors que Jésus monta physiquement au ciel, où il attend encore le moment de son retour sur terre.

Quant aux musulmans ahmadis, leur optique est basée sur un raisonnement rationnel selon lequel Jésus n’est pas mort sur la croix. En effet, tout porte à croire qu’il était sans connaissance lorsqu’il fut enlevé de la croix et placé dans un sépulcre. C’est dans ce sépulcre que des onguents furent appliqués sur ses blessures. L’histoire démontre qu’ayant survécu à ses meurtrissures, il émigra vers les pays où s’étaient établies les tribus perdues de la Maison d’Israël. Finalement il atteignit le Cachemire, où sa tombe a pu être localisée.

Les sources principales utilisées dans ce livre sont la Sainte Bible et le Saint Coran.